收入与安联的交易引发了公众和专家的担忧;前首席执行长称这是“违背诚信”

　　观察人士称，一些人担心收入保险公司将不再优先考虑新加坡工人的需求，这是有道理的，因为德国安联保险公司的目标可能与这家新加坡公司的最初使命不完全一致。

　　全国职工大会收入合作社前首席执行官陈瑞杰先生在Facebook上反对这项交易。

　　在回答中央社的问题时，他说:“我也觉得这是违背诚信的行为，因为全国职工大会企业公司保留大股东身份的保证是为了减轻人们对2022年公司化的担忧。”

　　他说，两年前，他以普通公民的身份与全国职工大会收入委员会签约，并得到保证，全国职工大会企业公司将致力于保险公司。

　　“这是我希望不会发生的事情。我没想到会把多数股权出售给一家非常商业化的欧洲保险公司，”他表示。

　　“我仍然担心，在公司化过程中，中小股东能否得到公平对待。”

　　新加坡国立大学商学院的Lawrence Loh教授表示，他理解新加坡人对这笔交易感到不安的原因。

　　“这种情绪当然是正确的……大多数人仍然希望有一种社会企业提供(人寿保险和一般保险)产品。”

　　他补充说，人们仍然认为收入保险是全国职工大会的合作社，而不是法人实体。

　　保险收入成立于1970年，前身为全国职工大会收入保险合作社，旨在为服务不足的工人提供基本的、负担得起的保险。

　　合作社是一种会员制企业，其运作原则是自助和互助。

　　它以120万新元起家，但后来发展成为一家领先的综合保险公司。截至2008年底，该公司的资产规模约为200亿新元。

　　据其网站显示，该公司拥有200万名投保人。

　　2022年，全国职工大会收入合作社成为法人实体，理由是保险业面临的挑战越来越大。该公司表示，此举将使其获得更大的灵活性，并获得与其他公司竞争的增长选择。

　　作为一家合作社，它只能从机构成员那里获得资金——所有这些机构成员都必须是合作社和工会。在成为公司实体之后，它可以从安联等其他类型的机构投资者那里获得资金。

　　崩溃扩大

　　南洋理工大学保险风险与金融研究中心副教授Shinichi Kamiya表示，由于新加坡对收入保险的历史依恋，收购公告引发了担忧。

　　他说，他们担心它将不再优先考虑新加坡工人的需求，尤其是那些中低收入工人的需求。

　　他说，这些担忧是合理的，因为安联是一家大型跨国公司。“随着时间的推移，新实体的重点可能会从社会公益转向利润最大化。”

　　但另一方面，拟议中的收购也可以帮助Income Insurance保持竞争力并扩大覆盖范围。

　　Kamiya博士说:“与公众对更高的保费和更少的保单的担忧相反，安联可能会保留Income的价值主张，即提供方便、全面和负担得起的保险解决方案，以保持其在新加坡的突出地位。”

　　分析师发表上述言论之前，香港无任所大使许家印(Tommy Koh)和陈志刚公开谈论了安联收购收入保险(Income Insurance)多数股权的计划。

　　上周，安联(Allianz)宣布，将以每股40.58新元的价格收购Income Insurance 51%的股份。交易总额将达到22亿新元。

　　该交易正在等待监管部门的批准。

　　高教授昨天在脸书上表示:“收入保险公司不应该出售。”

　　“(收入保险)和FairPrice一样，最初是全国职工大会的合作社。“我们的想法是以可承受的价格向人们提供保险，”他说，并指出该公司几年前已成为一家公司实体。

　　“现在我们被告知，它可能被卖给一家德国保险公司。我认为卖(收入保险)不是个好主意。

　　“它的成立是为了满足社会目的和社会需求。它们至今仍然有效。我想说的是，(收入保险)和FairPrice不应该被出售。”

　　谭先生也是NTUC企业集团前首席执行官，他提到了安联首席执行官奥利弗·贝特的评论，他说该公司“担心从数量角度看很好，但从价值角度看并不那么好”。

　　他说，全国职工大会收入的价值过去是“完全相反的”。

　　他说:“我们希望尽可能多地接触新加坡人，不是为了最大化利润，而是为了最大化社会影响。”

　　在上周的新闻发布会上，安联表示，它打算让收入保险公司继续参与国家保险计划，并继续履行其促进社会流动性的社会承诺。

　　国会议员梁英华(PAP-Bukit Panjang)是政府国会财政、贸易和工业委员会主席，他告诉中央通讯社，他已经就安联的计划向国会提出了质询。

　　他说，他会询问收入保险被出售给外国公司的情况，他主要担心的是保险的可负担性和可获得性，尤其是对大众消费市场而言。