最高法院驳回了气候，土地，风能，空战

　　美国最高法院正在回避围绕石油行业为气候变化买单的责任、犹他州公共土地的所有权、大型海上风电项目的环境审查以及美国环保署对雾霾污染的打击等问题展开的激烈法律斗争。

　　在周一发布的一长串命令中，法官们拒绝重新考虑夏威夷州最高法院2023年的一项裁决，该裁决要求檀香山官员提前声称，化石燃料生产商在其产品的危险方面故意向公众撒谎，并应帮助支付洪水、野火和其他气候影响的费用。

　　最高法院不介入夏威夷案件的决定可能会产生广泛的影响：美国近40个城市、州和县已经在州法院对埃克森美孚、雪佛龙和其他主要石油公司提起了类似的诉讼。行业律师警告称，如果没有最高法院的干预，此类案件将继续成倍增加。

　　如果成功，这些气候责任案件可能使石油公司损失数十亿美元。这起诉讼模仿了针对烟草和阿片类药物制造商的成功诉讼。

　　檀香山市和县气候变化、可持续发展和恢复办公室的执行董事兼首席恢复官本·沙利文（Ben Sullivan）对最高法院的命令表示赞赏。

　　沙利文说，法官们的举动“维护了我们在夏威夷法院执行夏威夷法律的权利，确保保护夏威夷纳税人和社区免受被告不当行为造成的气候危机的巨大成本和后果。”

　　石油行业发誓要继续抵制气候责任诉讼。

　　代表雪佛龙的Gibson， Dunn & Crutcher律师事务所合伙人西奥多?布特罗斯（Theodore Boutrous）表示：“雪佛龙将继续针对毫无法律依据的州法律气候诉讼进行辩护，这些诉讼与基本的宪法原则相冲突，破坏了健全的能源政策，而且实际上毫无法律依据。”

　　大多数诉讼都是向州法官提起的，但石油行业的律师一直在敦促将案件移交给联邦法院，因为石油公司认为联邦法院更有可能胜诉。最高法院周一的命令为全国数十起案件在经过多年程序延误后在州法院审理铺平了道路。

　　法官们在2021年介入了气候责任之争，当时他们指示下级法院考虑石油行业更广泛的论点，以寻求将案件提交联邦法院。在这一裁决之后，近12名联邦上诉法官将这些案件发回了最初提交的州法院。

　　此后，最高法院拒绝再次介入。

　　法院在周一的命令中表示，在气候责任案件中一贯回避的塞缪尔·阿利托法官没有参加Sunoco诉檀香山案的审议。根据他2022年的财务披露报告，阿利托持有康菲石油公司和菲利普斯66公司的股票，这两家公司都是檀香山案的被告之一。

　　共和党州检察长已经向最高法院提交了自己的请求，要求撤销气候责任诉讼。他们的请求援引法院在州际诉讼中的专属管辖权，目前仍在审理中。

　　犹他州公共土地

　　法官们也不会听取犹他州去年提出的一项法律诉讼，该诉讼可能会使该州控制其边界内大约一半的联邦土地。

　　高等法院被要求判定土地管理局是否有法律授权无限期控制犹他州的1850万英亩土地，这些土地没有被授权用于特定用途，比如国家纪念碑。

　　犹他州共和党州长斯宾塞·考克斯（Spencer Cox） 8月宣布，该州已直接向最高法院提起法律诉讼。

　　犹他州辩称，美国宪法没有赋予联邦政府无限期持有这些“未被征用”土地的权利。

　　如果高等法院同意该州的意见，这一标准可能适用于整个西部约1.44亿英亩的土地，以及阿拉斯加额外的6600万英亩土地，这可能会削弱BLM。

　　考克斯、新当选的司法部长德里克·布朗、众议院议长迈克·舒尔茨和参议院议长斯图尔特·亚当斯都是共和党人。他们星期一发表联合声明说，他们对最高法院的裁决感到“失望”，但是誓言要继续斗争。

　　声明说：“法院的命令并没有说明犹他州重要的宪法论点的优点，也没有阻止犹他州向联邦地区法院提起诉讼。”

　　法律学者原本预计最高法院将驳回犹他州的法律申诉，因为他们指出，多年来，美国宪法第四条规定的财产条款赋予了国会，而不是个别州，决定联邦财产所有权和使用权的权利。

　　司法部在11月提交给法院的一份法律简报中提出了这一点，反驳说犹他州的诉讼“明显缺乏价值”，不值得由国家最高法院审理。

　　其他十几个州站在犹他州一边，提交法庭之友简报，敦促最高法院审理此案，站在犹他州一边。

　　但环保组织谴责了这起诉讼。

　　南犹他州荒野联盟上个月在州地方法院提起诉讼，声称考克斯和当时的司法部长肖恩·雷耶斯(R)提起诉讼违反了州宪法。

　　“我们很感激最高法院迅速驳回了犹他州被误导的土地侵占诉讼，”SUWA的法律主管史蒂夫·布洛赫（Steve Bloch）说。

　　但保护土地基金会（Conservation Lands Foundation）首席执行官克里斯·希尔（Chris Hill）称法院的裁决是“缓刑”，并表示他们“完全期待”犹他州继续努力控制联邦土地。

　　能源和自然资源委员会（Energy and Natural Resources Committee）民主党领袖、新墨西哥州参议员马丁?海因里希（Martin Heinrich）也是如此。

　　海因里希称犹他州的诉讼是“非美国的土地掠夺”，他在一份声明中说，反对者必须保持警惕，“确保我们的公共土地仍然可以进入，并为子孙后代提供保护。”我们的公共土地是非卖品。句号。”

　　葡萄园风

　　周一，最高法院还驳回了一起可能对马萨诸塞州沿海的一个大型海上风电项目造成打击的案件。

　　法官们表示，他们不会考虑楠塔基特居民反对涡轮机组织（Nantucket Residents Against涡轮机）提出的索赔，即联邦机构未能考虑到东海岸海上风电项目（包括葡萄园风1号项目）的累积效应将如何影响濒临灭绝的北大西洋露脊鲸。

　　高等法院的这一举动正值候任总统唐纳德·特朗普承诺推行“一项不建造风车的政策”。

　　葡萄园之风是东海岸计划的30个海上风电项目中的第一个。它位于距离楠塔基特岛和玛莎葡萄园岛15英里的海上，距离马萨诸塞州大陆35英里。

　　楠塔基特岛居民反对涡轮机组织认为，拜登政府应该做更多的工作来考虑更全面的海上风力开发，因为北大西洋露脊鲸的数量已经不足340头了。计划中的近海项目将影响海洋哺乳动物迁徙路线的长度和全年栖息地。

　　拜登政府曾敦促最高法院驳回这一请愿书，称风电项目的挑战者在两个下级法院就美国国家海洋和大气管理局渔业和海洋能源管理局的分析提起的诉讼中没有提出这一问题。

　　下级法院已经驳回了一些针对这些机构审查的索赔。

　　“好邻居”

　　法官们还拒绝审查下级法院的一项决定，该决定允许拜登政府重新审视最高法院去年夏天叫停的环境保护署的“睦邻”规则。

　　俄亥俄州和其他州认为，华盛顿的一家联邦上诉法院非法地允许环保局补充其管理跨州空气污染的规定，而不允许受影响方发表评论。

　　环保署的计划旨在要求23个州削减来自发电厂和其他来源的烟雾污染，这些污染阻碍了顺风州遵守空气质量标准。

　　去年，最高法院警告该机构未能解释在下级法院冻结其在超过一半最初涵盖的州的实施后，其规则如何仍然有效。

　　美国哥伦比亚特区巡回上诉法院在还押时允许环境保护署就该计划的可分割性发表意见。该机构在去年12月做出了回应，但在俄亥俄州和其他挑战者向最高法院提出抗辩之前。

　　预计特朗普政府将彻底修改“睦邻计划”，该计划可能会使有关该规定的诉讼陷入僵局。

　　净水法案公民诉讼

　　在周一的一系列否决中，大法官们在一场围绕《清洁水法》（Clean Water Act）下公民诉讼权力的法律战中保留了选择余地。

　　高等法院要求副检察长办公室就这场斗争提供意见。预计在特朗普政府上台之前不会做出回应。

　　在这起案件中，华盛顿州的塔科马港要求法官发现，加州的一家联邦上诉法院允许一个环保组织就州颁发的用水许可证的条件提起联邦诉讼是错误的——即使是州法律授权的条件超出了联邦《清洁水法》——只要批准的某些部分符合联邦许可标准。

　　美国第九巡回上诉法院的裁决有效地允许普通公民在联邦法院对国会明确排除在《清洁水法》范围之外的活动提出质疑。

　　本案中塔科马港的挑战者普吉特声音守护者联盟（Puget Soundkeeper Alliance）辩称，联邦上诉法院之间在这个问题上没有分歧——这是法官决定将哪些案件添加到他们有限的案件清单中的关键考虑因素——案件中的问题没有重要到足以引起最高法院的注意。

　　从历史上看，副检察长对未决请愿书的看法对高等法院有着特殊的影响。